Čínská Fahui: Moje kultivační cesta za obnovením důchodu

(Minghui.org) Tento článek popisuje mou šestiletou odyseu za obnovení mého důchodu. Na základě svých vlastních zkušeností chci pomoci praktikujícím, které Komunistická strana Číny (KS Číny) stále připravuje o důchod, pochopit, že se jedná o ekonomické pronásledování. My praktikující Falun Dafa se s tím nikdy nesmíme smířit. Uvědomil jsem si, že proces obnovení důchodu je procesem zvyšování povědomí o pronásledování a také procesem kultivace a zlepšování.

Těžký začátek

V roce 2015 mě KS Číny nezákonně odsoudila ke třem letům vězení za podanou žalobu na Jiang Zemina, bývalou hlavu KS Číny, která iniciovala pronásledování Falun Gongu. Po propuštění v roce 2018 jsem zjistil, že mi byl pozastaven důchod. Okamžitě jsem šel na místní úřad sociálního zabezpečení, abych se zeptal proč, a úředník mi řekl: „Po dobu uvěznění se důchodcům důchody nepřiznávají. Existují o tom oficiální dokumenty.“ Když jsem požádal, abych ty dokumenty viděl, řekl: „Nemáme je tady, můžete si pro ně zajít na městskou správu sociálního zabezpečení.“

Šel jsem na městskou správu sociálního zabezpečení a vysvětlil jsem jim situaci. Úředník mi ukázal tlustý svazek dokumentů. Po jeho otevření ukázal na jeden odstavec a řekl: „Toto je odpověď zemského oddělení lidských zdrojů a sociálního zabezpečení o placení pojistného na důchodové pojištění a pobírání dávek důchodového pojištění vězni. Stanoví se v ní, že 'základní důchod nebude vyplácen osobám, které během výkonu trestu požívají základní důchod'.“

Vysvětlil jsem, že nejsem zločinec a že jsem byl uvězněn neprávem. Řekl: „Je zbytečné, abyste nám to říkal. Můžete podat stížnost k soudu. My se jen řídíme úředními dokumenty.“ Požádal jsem o schůzku s ředitelem a bylo mi řečeno, že má schůzku. Pokusil jsem se s ředitelem mluvit později, ale ředitelova kancelář byla ve čtvrtém patře. Na každém patře byla ochranka. Pokud jsem neměl domluvenou schůzku, nepustili mě k němu. Řekli, že ředitel má schůzku. To se stalo několikrát.

Vrátil jsem se na místní úřad sociálního zabezpečení a vysvětlil řediteli, že žiji sám a můj důchod je mým jediným zdrojem příjmů. „Nemůžete mě připravit o zdroj obživy,“ řekl jsem. Ředitel vyhledal vedoucího sekce a požádal ho, aby mi spočítal, kolik peněz mi ještě náleží. Vedoucí úseku řekl: „Tuto informaci tady nemůžeme najít. Najdete ji pouze na městském úřadě.“

Druhý den přinesl šéf sekce z Městské kanceláře sociálního zabezpečení formulář o vypořádání srážek s tím, že jsem šestnáct měsíců pobíral důchod navíc a že ho musím vrátit, abych mohl důchod nadále pobírat. Řekl jsem: „To bylo v době, kdy jsem byl ve vazební věznici. Důchod jsem měl dostávat a přeplatek mi nebyl vyplacen“. Ředitel odpověděl: „Postupujeme podle úředních dokumentů. Uděláme to takhle. Požádáte sousední úřad o vystavení potvrzení, že jste ve finanční tísni a nemůžete to splatit najednou. Pak s vámi podepíšu dohodu, že vám budu dávat 650 yuanů měsíčně na životní náklady, a zbytek se bude odečítat, dokud se nesrazí všechny peníze."

S tím jsem nechtěl souhlasit, protože podepsat dohodu o splácení znamenalo, že jim dlužím peníze. Poté by se jejich měsíční srážky staly přiměřenými a legálními a já jsem nemohl uznat tento druh ekonomické perzekuce. Jsem dobrý občan, který dodržuje zákony, ale byl jsem nespravedlivě odsouzen na tři roky jen proto, že jsem zažaloval Jiang Zemina za pronásledování Falun Gongu. Nyní mě chtěli finančně zruinovat a nechat mě bez jídla, aby mě „transformovali“, protože když jsem šel za vedoucím Úřadu vnitřní bezpečnosti, řekl mi, abych vyjádřil svůj „postoj“ (podepsal prohlášení, že se vzdávám Falun Dafa), než mi pomůže vyřešit problém s důchodem. Nemohu udělat něco, co je v rozporu s mým svědomím a co pomlouvá Mistra a Fa. Chtěl jsem získat svůj důchod zpět poctivým způsobem.

Poté jsem každých několik dní chodil za ředitelem místního úřadu sociálního zabezpečení a vysvětloval mu: „Dokumenty č. 24 a č. 287 odboru lidských zdrojů a sociálního zabezpečení jsou protiústavní a nezákonné správní dokumenty. Nemají žádné právní účinky a nemohou být podkladem pro výkon správních opatření. Mýlíte se, když tak činíte." Ředitel řekl: „To je nařízení shora.“ Poté se mi začal vyhýbat.

Po více než 20 dnech ředitel odešel do důchodu a nastoupil nový ředitel. Šel jsem za novým ředitelem, ale byl jsem požádán, abych šel za zástupcem ředitele. Zástupce ředitele mě přijal vřele a já mu řekl: „Býval jsem nemocný a byl jsem téměř ochrnutý. Mnoho léčebných postupů nezabíralo, a tak jsem požádal o zdravotní důchod o deset let dříve. Později jsem se díky praktikování Falun Gongu uzdravil. Tak skvělá praxe začala být brutálně pronásledována Jiang Zeminovou skupinou. Nezákonně sledovali a zatýkali praktikující, prohledávali jejich domovy a odsuzovali je do vězení. Pronásledovali dobré lidi, kteří věří v Pravdivost, Soucit a Snášenlivost. Tito lidé jsou pronásledováni až k invaliditě, šílenství a smrti, a dokonce jim byly odebrány orgány ještě za jejich života. Byl jsem tři roky neprávem vězněn jen proto, že jsem napsal dopis žalující Jiang Zemina za pronásledování Falun Gongu. Nakonec se mi podařilo dostat se z vězení, ale nyní mi byl zadržen důchod a nemohu přežít.“ Zástupce ředitele vyjádřil soucit, ale řekl, že mi nemůže nijak pomoci.

Jen mi poradil, abych nejprve podepsal dohodu, že budu prozatím dostávat jídlo, a pak pomalu hledal řešení. Řekl jsem: „Tohle nikdy nemůžu podepsat. Když to podepíšu, znamená to, že právně uznávám, že vám dlužím peníze. Důchod je mým právoplatným majetkem, ale vy jste mi ho zadrželi. Jsou to peníze, které mi dlužíte. Proč chcete, abych podepsal uznání dluhu? Není to převrácení správného a špatného a není to v rozporu se skutečností?“ Odpověděl: „Ani já je nechci zadržovat. Byl to dokument od nadřízených, který mi řekl, abych to zadržel. Takže si to můžete vyřídit s vyššími úrovněmi.“ S jeho slovy jsem to mohl přednést na všech úrovních státních orgánů.

Okamžitě jsem se vydal na Městský úřad sociálního zabezpečení. Ve služební hale mě přijal ředitel důchodového oddělení. Řekl jsem mu, proč praktikuji Falun Gong, jak jsem byl zatčen, jak mi prohledali dům, jak jsem byl neprávem uvězněn a jak jsem byl ve vězení pronásledován. Řekl jsem mu, že praktikování Falun Gongu není nezákonné. Ukázal jsem mu dokument Ministerstva veřejné bezpečnosti [2000] (39) a nařízení Generální správy tisku a publikací č. 50. Byl ohromen: „Existuje takový dokument?!“ Pak si oba dokumenty rychle strčil do kapsy (ze strachu, že je uvidí ostatní), jeho výraz se změnil z přísného na laskavý a nakonec se usmál. Řekl však, že ani s dokumenty v ruce se nikdo neodváží porušit důchodové nařízení. Požádal mě, abych se nejprve vrátil k místnímu řediteli sociálního zabezpečení, což znamenalo, že bude komunikovat s místním ředitelem sociálního zabezpečení a vymyslí další řešení.

O několik dní později jsem se vydal za ředitelem místní správy sociálního zabezpečení. Výsledkem jejich rozhovoru bylo, že bych si měl sestavit splátkový kalendář a splatit ho za pět let, takže bych musel platit jen něco málo přes 4 000 yuanů ročně. Myslel jsem si, že udělali, co bylo v jejich silách. Byl jsem jim vděčný za jejich laskavost, která je také projevem toho, že znají fakta o pronásledování. Ale nemohl jsem tyto podmínky přijmout, protože pronásledování nebylo skutečně odvoláno.

Poté jsem se obrátil na obecní úřad, uliční úřad, policejní stanici, soudní úřad, městský odbor vnitřní bezpečnosti a okresní, městský a krajský petiční úřad, abych se dovolával spravedlnosti. Obrátil jsem se na obecní úřad, soudní úřad, úřad sociálního zabezpečení, úřad pro lidské zdroje a sociální zabezpečení, provinční odbor pro lidské zdroje a sociální zabezpečení a další úřady, abych požádal o spravedlnost a vyřešil problém svého živobytí. Všichni pracovníci oddělení mě odbyli.

Nakonec mi nezbylo než se obrátit na soud. Ale jak napsat stížnost? Na kterém oddělení si stěžovat? O zákonech jsem nic nevěděl. Začal jsem hledat podobné články na internetu. Nakonec jsem jednoho dne zahlédl sdílení zkušeností praktikujícího, který po osmi letech získal zpět ztracené zaměstnání, poté dosáhl důchodového věku a vyřizoval si důchodové řízení. Stejně jako já, ani tento praktikující neznal právo, ale dozvěděl se o Justičním fóru a s jeho pomocí se mu to krok za krokem podařilo. Jeho cesta byla obtížná, během ní přišel o rodinu a majetek.

Ptal jsem se sám sebe, jestli i já potřebuji osm let nebo ještě déle, zda mohu v takové zkoušce obstát? Po mnoha dnech přemýšlení jsem se nakonec rozhodl: Ano, vydržím. S Mistrem a Zákonem se ničeho nebojím. Začal jsem tedy žádat Fórum spravedlnosti o radu.

Praktikující ve fóru mě trpělivě a pečlivě vedli, jak postupovat krok za krokem, a dávali mi vzory pro každý krok. Stáhl jsem si je jednu po druhé. Trvalo mi týden, než jsem si je pečlivě přečetl a pochopil, a pak jsem napsal první „správní stížnost“ podle šablony, kterou mi poskytlo Justiční fórum. Poté, co ji přepracovali další praktikující, jsem ji odnesl k okresnímu soudu.

Zamítnutí stížnosti

V té době platilo soudní ustanovení, že správní věci se projednávají náhradně, to znamená, že věci v okrese A se projednávají v okrese B. Proto jsem musel jet na vzdálené místo, kam bylo nepohodlné cestovat, abych mohl podat žalobu. Když jsem se poprvé dostavil k okresnímu soudu, čekal jsem ve frontě téměř dvě hodiny. Odevzdal jsem žalobu a úředník se na ni jen podíval a řekl: „Nezpůsobilá“. Neřekl, proč není způsobilá, ale ukázal na poslední přepážku vpravo a řekl mi: „Jděte tam na konzultaci.“

Když jsem tam šel, uviděl jsem na stole ceduli s nápisem „Místo pro konzultace“ a seděla tam dívka s odznakem stážisty na hrudi. Když na mě přišla řada, dívka se mě zeptala, s čím potřebuji pomoci. Požádal jsem ji, aby mi pomohla zkontrolovat, zda je stížnost způsobilá. Poté, co si ji pečlivě přečetla, mě poučila, jak ji mám napsat. Řekla, že ji mám napsat znovu, ale já s ní nesouhlasil.

Po návratu domů jsem provedl několik jednoduchých oprav a druhý den jsem ji znovu předložil. Se zkušenostmi z minula jsem tentokrát šel nejprve na konzultaci. Stážista mi navrhl, abych vymazal dva nároky a ponechal jen jeden, jinak by případ nemohl být podán a žádný soudce by za mě zákonnost dokumentu nepřezkoumal. Věděl jsem, že mluví pravdu. Udělal jsem to.

Když jsem šel k okénku podat žalobu potřetí, bylo mi řečeno, že chybí „identifikační kód webové stránky“. Nechápal jsem, co je to identifikační kód webové stránky. Někdo mi vysvětlil: „Je to obdoba identifikační karty žalované jednotky.“ Ale kde jsem ho mohl najít? Jedna laskavá osoba mi řekla, že si to mohu jít ověřit do advokátní kanceláře. Šel jsem tam, ale nemohl jsem ho najít. Nebyl tam kód místní správy sociálního zabezpečení, ale byl tam kód městského úřadu sociálního zabezpečení. Nakonec mi to právník pomohl analyzovat, a že by to mohlo být tak, že místní úřad sociálního zabezpečení nemá právní subjektivitu a právním subjektem je městská správa sociálního zabezpečení.

Po potvrzení se ukázalo, že je to pravda. Teprve pak jsem pochopil, že žalovaná jednotka musí být právnickou osobou. Místní úřad sociálního zabezpečení je podřízený útvar a nemá právní postavení. Nemůže být žalovanou stranou. Musel jsem tedy žalovat Městský úřad sociálního zabezpečení.

Po přepracování žaloby jsem ji podal počtvrté a bylo mi sděleno, že příloha (kopie rozsudku) není způsobilá a není opatřena razítkem soudního archivu (rozsudek jsem si opsal ručně) a musím si opatřit kopii ze soudního archivu, aby mohla být opatřena razítkem. Výsledkem bylo, že jsem se šestkrát vracel k soudu, což trvalo dva týdny.

Pošesté to nakonec prošlo. Ale úředník u přijímacího okénka mě požádal, abych počkal, že to bere dovnitř kvůli instrukcím. Po více než půl hodině se úředník vrátil a řekl mi to: „Jděte do kanceláře na jiném nádvoří. Chtějí s vámi mluvit dva předsedající soudci." Šel jsem tam a uviděl jsem tři osoby. Po představení jsem se dozvěděl, že jsou to dva předsedající soudci a úředník.

Jedna z předsedajících soudců slavnostně vytáhla dokument a řekla: „Toto je ‚Odpověď zemského oddělení lidských zdrojů a sociálního zabezpečení o placení pojistného na důchodové pojištění a pobírání dávek důchodového pojištění vězni‘, ve které se uvádí, že ‚základní důchod nebude vydán osobám, které během výkonu trestu odnětí svobody požívají základní důchod‘.“ Tento dokument prosazujeme a Vaši žalobu nelze přijmout.“

Řekl jsem jim: „Ten dokument je protiústavní a nezákonný a je v rozporu s nadřazeným zákonem, takže by měl být neplatný. Podívejte se na mou stížnost, je to v ní jasně napsáno.“ Řekla: „Nemůžeme vás poslouchat, posloucháme naše nadřízené. My ten dokument prosazujeme už tolik let, pokud tedy není neplatný.“ Požádal jsem o písemnou odpověď o neuznání, ale odmítli mi ji dát.

Naběhal jsem stovky kilometrů tam a zpět, za velkých obtíží a strávil půl měsíce, ale dostal jsem jen neakceptování. Byl jsem tak smutný, že mi bylo do pláče.

Vyprávění lidem o pronásledování

V září a prosinci 2019 jsem si dvakrát koupil lístky na vlak, abych se vydal do Pekingu apelovat za spravedlnost. Protože můj průkaz totožnosti byl uveden na policejním seznamu, byl jsem zastaven u brány pro prodej jízdenek a zadržen místní policejní stanicí.

Když mě poprvé zadržela obecní policie a odvedla do kanceláře obce, tajemnice obce byla rozrušená. Bylo kolem sedmé hodiny večer a ona na mě čekala u brány. Jakmile jsem vstoupil do kanceláře, stěžovala si: „Proč jste mi neřekl, kdy jste jel do Pekingu? Kdyby se vám něco stalo, přišla bych o práci.“

S klidem jsem jí vyprávěl, jak jsem byl pronásledován, jak mi přepadli dům a jak jsem byl uvězněn. Jen o vlásek jsem unikl smrti a nakonec jsem se dostal z vězení. Nyní mi byl odebrán důchod a já jsem nemohl přežít. Už jsem jí to vyprávěl dříve, ale ne tak podrobně. Nechal jsem tajemnici a policistovi svou stížnost, dokument ministerstva veřejné bezpečnosti č. [2000] (39), nařízení Generální správy tisku a publikací č. 50 a obhajovací prohlášení známých právníků Yu Wenshenga a Guo Lianhui, kteří obhajovali praktikující Falun Gongu. (Plánoval jsem podat žádost na více odděleních v Pekingu, takže jsem si připravil více kopií materiálů).

Tajemnice obce byla velmi dojatá a souhlasila, že mi pomůže najít řešení. O dva měsíce později mi pomohla zažádat o příspěvek v nouzi ve výši 1000 yuanů a spolu s policií mě vzala na místní úřad sociálního zabezpečení. Přestože problém nebyl vyřešen, dozvěděla se o pronásledování Falun Gongu. Později jsem jim dal kopii materiálů k trestnímu řízení a správní žalobě a všichni si je pozorně přečetli. Někdy mi dokonce položili několik právních otázek a chválili mě: „Jak to, že toho tolik víte!“.

Poté, co vyšly Mistrovy nové články „Jak vzniklo lidstvo“ a „Proč chce Stvořitel spasit veškerý život“, jsem jim je předal. Později byla tajemnice komunity, která znala pravdu a dobře se chovala k praktikujícím Falun Gongu, požehnána a byla přeložena na sousední správní úřad (úřednické zařízení).

Během tohoto období jsem také navštívil více než 20 advokátních kanceláří, abych jim objasnil pravdu ve jménu najmutí právníků pro soudní proces. Většina právníků se neodvážila můj případ vzít. Někteří přímo řekli: „Městský úřad veřejné bezpečnosti má předpisy, které nepřipouštějí případy týkající se Falun Gongu.“ Někteří zdvořile odmítli s různými výmluvami; dva, kteří se odvážili případ vzít, si řekli o 30 000 yuanů na odměnu pro právníka a řekli, že by nemuseli uspět. Někteří mě také vyhodili, ale já jsem se tomu jen zasmál. Setkal jsem se s nejrůznějšími situacemi.

I když jsem problém nedokázal vyřešit, dobré bylo, že se mnoho lidí z právnické obce dozvědělo o pronásledování Falun Gongu. Připravil jsem dvanáct kopií obhajovacích prohlášení známých čínských právníků Yu Wenshenga a Guo Lianhui jménem praktikujících Falun Gongu a rozdal jim je. Tím se jim rozšířily obzory a uvědomili si, že známí právníci Falun Gong obhajují. Falun Gong skutečně neporušuje zákon. Praktikující Falun Gongu jsou skupinou laskavých a dobrých lidí. Některé malé advokátní kanceláře měly ve službě pouze jednoho nebo dva lidi. Když byl personál volný, sedl jsem si k nim a objasnil jim pravdu. Někteří lidé dokonce vystoupili z KS Číny a jejích přidružených organizací. 

Kultivování shovívavosti během utrpení

V procesu usilování o zadržovaný důchod se mnou často jednali špatně a vyhrožovali mi. Jednou, když jsem šel na Městský úřad sociálního zabezpečení doručit dopis řediteli, zastavil mě na schodech ve čtvrtém patře pracovník ostrahy s tím, že ředitel odešel na schůzku. Požádal jsem ho, aby mu dopis prostě předal nebo ho strčil pod dveře ředitelovy kanceláře, ale odmítl. Chtěl jsem počkat, ale nedovolil mi to. Dokonce zavolal ředitelce kanceláře, aby mě vyhnala. Požádal jsem ředitelku, aby mi ten dopis předala, ale ona na mě křičela, že zavolá policii, a strčila mě do výtahu. Bolel mě nos a oči jsem měl plné slz. Myslel jsem, že už nikdy nepřijdu.

Vzpomněl jsem si, co řekl Mistr,

 „Han Xin byl koneckonců obyčejný člověk – my kultivující máme být mnohem lepší než on. Naším cílem je pozdvihnout se nad úroveň obyčejných lidí a snažit se ze všech sil dosáhnout ještě vyšších úrovní. Nedostaneme se do takové situace jako on, ale urážky a ponižování, které kultivující vydrží mezi obyčejnými lidmi, nejsou nevyhnutelně lehčí.“ (Přednáška devátá, Zhuan Falun)

Ach, Mistr byl hned vedle mě a věděl, na co myslím. Neposkytuje mi toto prostředí podmínky pro kultivaci a neumožňuje mi se zlepšovat? Jak bych bez této události mohl najít tolik lidí z různých oddělení a nechat je vyslechnout pravdu? Tito lidé z veřejné bezpečnosti, prokuratury, justice a vládních agentur na všech úrovních jsou obvykle těžko dosažitelní; jak by se dali zachránit? Po urputném boji mezi dobrem a zlem v mém srdci nakonec zvítězilo mé „pravé já“.

Opravil jsem tuto nesprávnou myšlenku. Jsem kultivující, a tak odstraním svá připoutání ke křivdě, pověsti, boji a lenosti. Dalšího dne jsem pokračoval vpřed, opravil jsem své myšlenky a rozhodl jsem se racionálně a moudře potvrdit Fa a zachránit lidi.

Paprsek naděje

S postupem času je stále více praktikujících finančně pronásledováno. Fórum spravedlnosti neustále předkládá řešení pro praktikující, kteří byli během nezákonného uvěznění připraveni o své důchodové dávky. Odnětí důchodu je součástí politiky KS Číny zaměřené na „ekonomické zruinování“ praktikujících.

Uvědomil jsem si, že i toto může být situace nápravy Fa, která vyžaduje, abychom podnikli komplexní kroky k odporu proti pronásledování. V té době doba pronásledování z důvodu zadržování mého důchodu přesáhla dva roky, ale praktikující, kteří rozumí právu na Fóru spravedlnosti, poskytli způsob, jak tuto dobu pronásledování přeskočit, tj. zahájit soudní řízení prostřednictvím „formuláře žádosti o zveřejnění vládních informací“ nebo jinými způsoby.

Byl jsem donucen srážet si z důchodu bez jakéhokoli postupu, takže můj postup zahájení řízení je následující: prvním krokem je podání „žádosti o zákonnou výplatu důchodu“ na Městský úřad sociálního zabezpečení, její zaslání doporučeně a uschování potvrzení o přijetí; druhým krokem je zaslání „formuláře žádosti o výplatu důchodu v souladu se zákonem“ na Městský úřad sociálního zabezpečení, a to doporučeně, a uschování potvrzení o přijetí; třetím krokem je zahájení soudního řízení.

Ve třetím kroku jsem se obrátil na Městský odvolací soud, abych se poradil, jak podat správní žalobu. Úřednice u okénka mi sdělila, že „všechny správní věci jsou nyní předány k projednání soudu pro železniční dopravu“. Od 1. května 2021 se jednalo o jednotné vnitrostátní nařízení. Zeptal jsem se na adresu a trasu autobusu k soudu pro železniční dopravu a šel jsem domů připravit žalobu. Ulevilo se mi. Tentokrát jsem se mohl vyhnout okresnímu soudu, který mou stížnost zamítl.

Díky všem mým přípravám na první správní žalobu to tentokrát bylo snadné. Dvakrát jsem se dostavil na podatelnu soudu pro železniční dopravu a úředník u okénka ji přijal. O měsíc později mi přišlo oznámení od kurýra: soud žalobu přijal, a tak jsem šel do banky zaplatit soudní poplatek ve výši 50 yuanů. I když byl případ úspěšně podán, musel jsem doma čekat na oznámení kurýra, aby mi potvrdil termín soudního jednání.

Během tohoto období jsem několikrát volal soudkyni, abych si s ní domluvil schůzku, chtěl jsem jí objasnit pravdu a předat malý reproduktor nebo TF kartu s informacemi o Falun Gongu. Řekla mi: „Soud má nařízení, že před soudním jednáním nesmíte mít soukromý kontakt ani se žalobcem, ani s žalovaným.“ Chtěl jsem jí předat informační materiály, ale ona trvala na tom, že se nesetkáme. Nakonec jsem jí prostřednictvím podatelny poslal dopis a ten jsem rozeslal všem členům, kteří se účastní soudního procesu. Později jsem jí zavolal a zeptal se, zda dopis obdržela. Odpověděla, že ano, a připomněla mi: „Už mi neposílejte žádné materiály, budou založeny do spisu.“ Řekl jsem jí: „To je pro vás osobně. Je to osud, který nás svedl dohromady, a proto mi na vás záleží“. Vyjádřila mi svou vděčnost.

Úžasná inspirace

Jednoho prosincového odpoledne roku 2021 se konalo soudní jednání. Dva dny před zahájením soudu jsem si na internetu přečetl zprávu, že v případě zdravotní sestry z Nanchangu, která žádala o důchod, obhájce řekl: „Předpisy o pravidelném čištění regulačních dokumentů v provincii Jiangxi: Regulační dokumenty, které jsou platné po určitou dobu, by měly uvádět dobu své platnosti. Pokud regulační dokument dobu platnosti neuvádí, je maximální doba platnosti pět let. Pokud je označen jako „dočasný“ nebo „zkušební“, nesmí doba platnosti překročit dva roky. Po uplynutí doby platnosti se regulační dokument automaticky stane neplatným. Odpůrce nemůže na základě dokumentu, který by měl být neplatný, provádět srážky z důchodu stěžovatele."

Z této informace jsem se inspiroval. Ostatní provincie takový dokument mají a měla by ho mít i moje provincie. Vyhledal jsem si tedy na internetu „Provinční předpisy a regulační dokumenty Pravidelné předpisy o čištění“ a skutečně jsem ho našel. Bylo už půl dvanácté večer, a tak jsem si ho okamžitě vytiskl.

Když se druhý den konalo soudní jednání, požádal předseda soudu žalobce, aby stručně uvedl důvody, a já jsem je jednoduše shrnul do následujících tří bodů:

1. Správní akt Městského úřadu sociálního zabezpečení o odnětí důchodu nemá zákonné zmocnění. Úřad sociálního zabezpečení je orgánem sociálního pojištění, nikoli správním orgánem sociálního pojištění, a nemá žádné pravomoci v oblasti správního řízení a správního trestání. Dokonce i správní řídící a trestající pravomoci jeho nadřízeného úřadu pro lidské zdroje a sociální zabezpečení musí mít jasné funkční pravomoci a musí jednat v rámci zmocnění zákony, správními předpisy a resortními předpisy. Odnětí důchodů je evidentně odnětím majetkových práv občanů.

2. Právním základem Městského úřadu sociálního zabezpečení je dokument č. 24 a dokument č. 287 odboru lidských zdrojů a sociálního zabezpečení. Tyto dva dokumenty nemají oporu v zákonech a předpisech a jsou neplatné. Dokumenty svévolně zkracují práva občanů a stanovují správní donucovací opatření, což je v rozporu s čl. 80 odst. 2 zákoníku a čl. 10 odst. 4 správního donucovacího řádu a jedná se o nezákonný a neplatný správní dokument.

3. Ustanovení o pravidelném čištění provinčních předpisů a dokumentů (nařízení provinční vlády č. 237) Článek 10: Pokud normativní dokumenty platí po určitou dobu, musí být stanovena doba platnosti. Není-li doba platnosti v normativním dokumentu uvedena, je maximální doba platnosti 5 let. Pokud je označen jako „dočasný“ nebo „zkušební“, nesmí doba platnosti překročit 2 roky. Pokud doba platnosti uplyne, regulační dokument automaticky pozbývá platnosti.

Právní základ žalovaného: Dokument č. 24 je právě takovým označením „zkušební“ a jeho doba platnosti přesáhla dva roky. Podle článku 10 nařízení zemské vlády č. 237 by měl být dokument automaticky neplatný; a dokument nebyl znovu zveřejněn šest měsíců před uplynutím doby platnosti. Proto žalovaná strana nemůže na základě neplatného dokumentu provádět srážky z důchodu žalobce.

Jakmile jsem toto řekl, předseda soudu se zarazil a zeptal se: „Žalobce, je takový bod ve vaší obžalobě?“ Odpověděl jsem: „Promiňte, pane soudce, našel jsem to na internetu až včera v půl dvanácté v noci a neměl jsem čas to oznámit předsedovi soudu. Nyní tento dokument předkládám soudu.“ Poté jsem dokument předložil předsedovi soudu prostřednictvím soudního asistenta. Když jsem se podíval na soudní lavici, viděl jsem, že se na mě přísedící dívají se souhlasem. Celá soudní síň na několik minut ztichla.

Když předsedající soudce položil obžalovanému několik otázek, byla to advokátka, kdo na ně odpovídala. Advokátka se zdála být špatně připravená a nedokončila ani poslední větu. Předsedající soudce ji dokončil za ni. Druhý obhájce obžalovaného, ředitel odboru výplaty důchodů, kterému jsem objasnil pravdu, neřekl nic a měl sklopenou hlavu. Ředitel zřejmě pochopil pravdu a dobře se umístil.

Bylo zřejmé, že já, žalobce, jsem v celém procesu dominoval, což byl také výsledek celkové spolupráce praktikujících. Byl zasněžený a chladný den, ale několik praktikujících vysílalo v okolí spravedlivé myšlenky. Někteří praktikující v hale vysílali spravedlivé myšlenky. Předsedající soudce, který znal pravdu, se také zachoval laskavě a udělal výjimku a dovolil praktikujícímu vstoupit do soudní síně, aby mě doprovodil. Měl jsem pocit, že byl soudní proces úspěšný.

Cestou domů jsem se zeptal druhého praktikujícího, který vešel do soudní síně: "Proč se právníkovi žalované strany třásl hlas? Při posledních dvou otázkách se dokonce zakoktala.“ Praktikující odpověděl: „Vyslal jsem spravedlivé myšlenky, aby přestala mluvit a přestala páchat zločin proti Dafa.“ Mé srdce se naplnilo vzrušením; jak je důležité, aby praktikující v kritických okamžicích spolupracovali!

Spokojenost vede k problémům

Právě když jsem s důvěrou čekal na rozsudek, byla žaloba nečekaně zamítnuta. Tehdy jsem se s tím opravdu nedokázal smířit. Jak se to mohlo stát?! Udělal jsem spoustu práce a předem jsem poslal dopisy pěti lidem, kteří se účastnili soudního řízení. Během soudního řízení jsem také vystupoval dobře, zůstal jsem klidný a dobře jsem se vyjadřoval.

Den po soudním řízení bylo větrno a sněžilo a silnice byla velmi kluzká. Dva další praktikující, kteří se dostali do čekárny, si vzali taxi, aby mě odvezli domů, a dlouze se mnou diskutovali. Shodli se na tom, že soudní proces byl úspěšný, ale že je třeba ještě zvýšit povědomí a odložit problém stranou. Základním bodem je záchrana všech vnímajících bytostí. Druhý a třetí den přicházeli jeden po druhém ke mně domů, aby se podělili o své zkušenosti, a doufali, že o této události napíšu, abych povzbudil další praktikující, aby se přihlásili a bojovali proti pronásledování. Případ byl však nečekaně zamítnut.

Ten večer jsem byl tak sklíčený, že jsem napsal Fóru spravedlnosti plačtivý vzkaz, že jsem je zklamal. Bylo to zřejmě proto, že moje mysl nebyla správná a obával jsem se o svou pověst, takže jsem to napsal takto. Několik praktikujících z Fóra spravedlnosti mi odepsalo a poukázalo na to, že mé ego je silné. Slova těchto praktikujících byla výstižná a ostrá a okamžitě se trefila do mého klíčového bodu: mé připoutanosti k sobě samému.

Několik dní jsem v tichosti četl odpovědi několika praktikujících znovu a znovu a všechny byly velmi trefné. Při čtení jsem si poplakal a zadíval se do svého nitra. Bylo tam tolik obav o zachování tváře, radosti, předvádění se a bojové mentality. Přemýšlel jsem o tom, jak dobře jsem si vedl u soudu, jak dobře jsem byl připraven a jak jsem protivníka zcela vyvrátil, a cítil jsem se velmi šťastný a zapomněl jsem, že je to Mistr, kdo zachraňuje všechny vnímající bytosti. Co bych dokázal bez Mistrova osvícení a požehnání a bez pomoci ostatních praktikujících?! Nedokážu napsat ani stížnost. Na co jsem tak pyšný?!

Řekl jsem v duchu Mistrovi: „Mistře, vím, že jsem se mýlil. Napravím sám sebe podle Zákona a podniknu praktické kroky, abych v budoucnu učinil každý krok k potvrzení Dafa.“ 

Věnujte pozornost procesu a nebuďte posedlí jeho výsledky

Opravil jsem své porozumění, upravil své myšlení, povzbudil se a pokračoval v odvolání k Železničnímu odvolacímu soudu. Po dvou soudních řízeních u soudů nižší instance a dvou slyšeních u odvolacího soudu jsem v listopadu 2023 obdržel konečný verdikt od Železničního odvolacího soudu, který podpořil některé mé nároky: 1) na zrušení původního rozsudku nižšího soudu; 2) na dorovnání důchodu zadržovaného po propuštění z vězení. To znamenalo, že by část, která byla pozastavena během pobytu ve vězení, nebyla vrácena.

V minulosti, protože jsem byl posedlý penězi, bych byl rád, kdybych dostal část peněz zpět. Ale teď jako by nic takového neexistovalo a v mém srdci se nic nevlnilo. Myslím, že to je zlepšení mé myšlenkové sféry.

Hluboce jsem si uvědomil, že kdyby nebylo tohoto trápení a věci by šly hladce, byl bych šťastný jen z toho, že dostanu zpět nějakou částku peněz, a vyvinul bych si připoutanosti, jako je předvádění se, zisk a bojování. Místo toho, abych zlepšil konečný výsledek, bych odmítl. Po tomto trápení mi jiní praktikující pomocí Zákona pohotově připomněli, že když se setkám s problémy, nemusím už dávat na první místo „sebe“, ale mohu použít Zákon k jejich posouzení. Udělám bez váhání vše, co ode mě Dafa vyžaduje. Jsem částečka Dafa a jsem pod kontrolou Dafa.

Stále se obracím na provinční vrchní soud s žádostí o obnovení procesu, abych mohl pokračovat ve vymáhání důchodu, který mi byl během pobytu ve vězení pozastaven. V tuto chvíli již nemám v mysli koncept prohry nebo výhry. Jediné, co chci, je zachránit všechny vnímající bytosti. Tuto lekci budu mít stále na paměti. V budoucnu se budu soustředit na proces, nebudu posedlý výsledky a budu to dělat s mentalitou záchrany lidí.

Závěrečné poznámky

Když se ohlédnu za uplynulými šesti lety procesu žádosti o důchod, zažil jsem spoustu těžkostí, vzestupů a pádů, spalujícího horka i zimy, apatie a hořkosti, které mě vždy provázely, s čímž jsem se v minulých desetiletích nesetkal. Právě díky tomu jsem se však stal silným a rozhodným, schopným snášet ponížení a nést břemeno a změnit svou sobeckou povahu.

Původně jsem byl plachý člověk, který si vážil své pověsti víc než svého života. Abych se zbavil svých připoutaností, pomohl mi Mistr dosáhnout v této věci úspěchu. Tato záležitost byla zpočátku skutečně obtížná, ale jakmile se do ní skutečně pustíte, pokud to budete dělat s úmyslem zachránit všechny vnímající bytosti, nebude to vůbec těžké. Nyní se spousta obtíží jeví jako nic.

Doufám, že ti praktikující, kteří jsou stále pronásledováni KS Číny a zbavováni důchodů, rychle vyjdou ven a uznají, že se jedná o ekonomické pronásledování. My praktikující Dafa se s tím nikdy nesmíme smířit. Proces vystupování za účelem objasňování pravdy vnímajícím bytostem, odhalování zla, potlačování zla a záchrany vnímajících bytostí je také procesem zlepšování vlastní kultivace.

Moje cesta ještě není dokončena. Budu pokračovat krok za krokem, vytrvale jako vždy, jen abych pomohl Mistrovi v nápravě Fa zachránit vnímající bytosti.

Moje úroveň je omezená. Pokud je něco, co neodpovídá Fa, laskavě mne na to upozorněte.

Děkuji vám, Mistře! Děkuji také těm praktikujícím, kteří mi pomohli!